Jeg vil ikke lyve. I del, gør jeg lever af at sælge ikke-dødelige selvforsvar poster. Men jeg gør det, dels fordi jeg er standhaftige i min overbevisning om, at enhver pensionist, sikkert dem der bor alene, bør have ret til at bære en stun gun. Hvis du kan køre en £ 2000 hunk af stål ved 60 miles i timen lovligt hvorfor dælen kan du ikke bære en ikke-dødelige enhed af selvbeskyttelse? At tro andet er absurd. Uanset Jeg er fortsat meget følsom om emnet. Stun guns er ikke dødelige, men de har forårsaget dødsfald. Det ville ikke være et effektivt redskab til selvforsvar, hvis det ikke kommer med en iboende fare niveau. Men hvis det er et valg mellem min 63 år gamle mor og nogle uheldige, thug, lav liv udskud taske, der forsøger at skade hende? Undskyld min mand, men du bør ikke have gjort. Og det faktum, at sagen er, at de anses for "ikke-dødbringende" for en grund. Fordi normalt, og forhåbentlig de er. Jeg ville ikke føles rigtigt sælger skydevåben og jeg mener nul respekt til nogen, der gør for de rigtige grunde. For at beskytte mennesker. Men jeg kan sove godt om natten vel vidende, at jeg er bevæbne folk med en middel til at beskytte sig selv uden at skulle tage livet af another.Look, jeg siger ikke hånd dem ud på skovture. Hvis nogen har en kriminel fortid af nogen art, (uanset hvor længe siden), nej. Denne person har opgivet sin ret til at bære en stun gun. Han har bevist, at på et tidspunkt kan han ikke handle ret i samfundet. Jeg ved ikke, at denne manglende evne til at handle civiliseret efterlader en person. Men for en stand trehjulet, lovlydige, Gud at frygte, anstændigt senior mand eller kvinde? Absolut. Uden question.My mor er en hård nyser (og en vidunderlig sjæl) men hun kunne ikke kæmpe mod en voksen mand. Og der er en trist antal mennesker i denne verden, der ikke giver en skid. Hvis en af ​​disse mennesker forsøger at angribe mine forældre ville jeg ikke vil have dem til at have et middel til at forsvare sig Stay safe.Puzek Security Systems
Af: Carl Vouer