I første del af denne serie vi dækket de vigtigste komponenter i International Building Code, som er fastlagt af den internationale kodeks Rådet. Nu vil vi gå videre til at tage et hurtigt kig på, hvordan byggeriet har udviklet sig omkring koden og hvorfor vi klager over det så much.The bygning kode er fokuseret på at beskytte dem, der bruger struktur, de, der bruger området omkring det og livet af selve strukturen. Dens formål er at vejlede bygherrer, ingeniører og arkitekter i opbygningen af ​​et sikkert struktur. Koden er ikke beregnet til at finde den mest økonomiske måde at bygge, der er overladt til entreprenøren og dermed kampen begynder. Når der er overtrædelser, de opstår for en af ​​tre årsager: manglende forståelse bag den specifikke kode, for at spare penge eller for at spare tid. Ikke at forstå årsagen bag koden er et spinkelt undskyldning, især hvis det er på den del af en erfaren entreprenør eller handler-person. Det kommer tilbage til den oprindelige meddelelse, blev koden skabt med et formål. Ordentlig uddannelse vil vise behovet for koden, men hvis ego bygherre forstyrrer så er der et større problem kun afhjælpes gennem opsigelse fra job.When koden er overtrådt som et middel til at reducere omkostningerne, det er lidt mere forståelse, men lige så alvorlige. Ikke anvender en dampspærre i batt isolering, før du installerer gipsvæg er et klassisk eksempel på at spare tid og penge. Som bygger på beton, før det er hærdet - revnedannelse og kompromittere stabiliteten af ​​strukturen. Meget ofte er disse foranstaltninger kun spare penge på kort sigt, og ender med at koste slutbrugeren på lang sigt. Den eneste undtagelse er naturligvis, hvis værftets fejltagelser er fundet ved en bygning inspektør og ændringer er ordered.The Code of Hammurabi er en babylonisk bygning kode, går tilbage til 1700 f.Kr.. Det var en temmelig sofistikeret sæt love, der dækker metoder til at opbygge beboelse strukturer. Bestemmelserne det fremsatte i tilfælde af krænkelser af koden var alvorlige. For eksempel, hvis en bygherre byggede et hus ikke bruge rigtige metoder for byggeri, som efterfølgende forårsagede den til at kollapse, dræbte ejeren, så bygherren blev sat til døden. Hvis huset faldt og et medlem af familien blev dræbt, ville en tilsvarende medlem af bygherre familie skal lide døden. Lignende variationer fortsætte med lignende konsekvenser. Selv om disse foranstaltninger kan virke barsk, de helt sikkert sikret streng overholdelse af koden. I USA i dag, bygning kode krænkelser er en forbrydelse straffes ved lov. En overtrædelse kan bære noget mere end en bøde, afhængigt af sværhedsgraden af ​​overtrædelse. For en overtrædelse mere alvorlig straffen kan være indespærring foruden en monetær fine.So, hvorfor skal vi klage over bygningsreglementer så meget? Nå, hovedsagelig fordi koderne mangler kun at ændre på en reaktiv basis. Brandforebyggelse og beskyttelse er normalt den mest omhyggeligt lagt ud arealer - og med god grund. Andre områder af koden ikke er strøm og vise sig at være helt utilstrækkeligt i at beskytte slutbrugerens investering. Hvis bygningsreglementer ikke er proaktive, de ikke holde sig ajour med nye teknologier i metoder og materialer. For eksempel er elektriske ledninger i en ældre hjem designet til en lavere strømstyrke. Der er ingen endelig regel om en elektrisk opgradering er påkrævet ved brug moderne apparater på en knop og slange elektriske system. Men resultatet ville være på et minimum, et blæst kredsløb og på et maksimum, en elektrisk brand. Hvad betyder den berygtede Mike Holmes altid siger? Minimum kode er ikke enough.Building koder er lov. De blev skabt for en grund og bør følges til punkt og prikke. Men gør det ikke behoove alle professionelle i byggebranchen til at gå ud over minimum kode? Vil det ikke gøre verden til et bedre sted? Vil ikke vores hjem, kontorer, hospitaler og rekreative faciliteter bedre bygget, mere sikker og længerevarende? Vil det ikke betyde lavere omkostninger til reparationer i fremtiden? Ja, bygningsreglementer er et nødvendigt onde, men vi kan arbejde hen imod at gøre dem mere nyttige
Af:.. Mark Munns