Den seneste indvandring rally på National Mall udløst kontroverser for Montgomery County High School i Rockville, Maryland. Skole embedsmænd tilladt studerende til at deltage i marchen og kræve state-nødvendige "samfundstjeneste" timer for oplevelsen. Denne beslutning modregne gemytterne af ellers-fornuftige forældre, som oversvømmet distriktskontorer med vrede telefonopkald. De ønskede en forklaring. Efter alt, er samfundstjeneste hjælper gamle folk i hjemmet eller betjener frokost på internatet eller hæve penge til dine foretrukne velgørenhed. Det handler ikke om at plukke sider i en politisk debat. Eller er det? Ikke sikker mig selv, besluttede jeg at besøge Maryland State Department of Education hjemmeside for at få deres side af historien. Jeg opdagede noget interessant - Maryland kræver ikke samfundstjeneste på alle. Hvad de kræver, er "Student service Learning" eller SSL. Deres site specifikt angiver, at SSL ikke er det samme som frivillighed, samfundstjeneste, eller arbejde-studiet praktikken. Så hvad er det? SSL er en aktivitet, der opfylder 7 centrale kriterier. Først skal det fylde en anerkendt behov i samfundet. Dette kan være en direkte aktion (betjener måltider), en indirekte aktion (fundraising) eller en advocacy handling, fortalervirksomhed defineres som "Educat (ing) andre om et bestemt emne, og målet er at fjerne årsagen til et særligt problem. " Aktiviteten skal være knyttet til læseplanerne undersøgelser, hjælpe med at udvikle studerendes ansvar fastlægge EU partnerskaber og udstyre de studerende med viden og færdigheder. Den studerende skal planlægge for aktiviteten og skal skrive en opgave at reflektere over experience.So gjorde deltagelse i indvandringen rally opfylder kravene til en SSL-aktivitet? Jeg tror, ​​det gjorde. Den rally tjente at uddanne den amerikanske offentlighed ved at generere diskussion af indvandringsspørgsmål, og målet af rally var afskaffelse af problemer, som indvandrere, og derfor blev de advocacy kriterier er opfyldt. Den indvandring rally var bestemt knyttet til læseplanerne studier. De studerende var vidne Ændring I af Bill of Rights i aktion. For dem af jer, der glemmer ordlyden fra dine egne læseplaner studier, lad mig genopfriske din hukommelse: Kongressen skal ikke lovgive med henblik på etablering af religion eller forbyde den frie udøvelse heraf eller indskrænke ytringsfriheden eller pressefriheden; eller højre for folk fredeligt at samle, og til at indgive andragender til regeringen for en oprejsning af grievances.By aktivt at udøve retten til fredeligt samle, disse studerende fået en stærkere følelse af First Amendment, end de ville have fået fra blot at læse de ord, i en textbook.But hvad med de andre kriterier? Har rally udvikle studerendes ansvar fastlægge EU partnerskaber og udstyre de studerende med en vis viden og færdigheder? Igen, jeg tror det gjorde. De studerende skulle deltage i rally under tilsyn af CASA, en Maryland-baserede advocacy gruppe for lav indkomst Latinoer i DC Metropolitan Area. Gennem deres engagement med CASA blev eleverne udsat for andre tjenester CASA tilbud, såsom engelsk sprog og medborgerskab og finansielle færdigheder classes.The sidste to kriterier blev også opfyldt. Studerende planlagt fremad for aktiviteten ved at kontakte CASA og arrangere tid til at deltage i rally, og de blev forventes at gennemføre en skriftlig rapport reflekterer over deres experience.In mit sind, at indvandringen rally let opfyldt kravene til Studenterservice Læring som defineret af Maryland State Department of Education. Så virkelig, bør harmdirrende forældre klage til staten, hvis de ønsker det advocacy klausul fjernet, ikke den lokale skoledistrikt. I mellemtiden, hvis disse forældre indsigelse mod rally burde de have forbudt deres mindreårige børn fra at deltage, og de styrede dem mod en anden oplevelse.Jeg mistanke det virkelige problem er, at de klagende forældre er uenige med CASA syn på indvandring reform. Måske disse forældre er uenige med masse-statsborgerskab for illegale indvandrere. Måske de føler illegale bør rundes op og sendes sydpå. Måske de føler en mur skal bygges langs den amerikansk-mexicanske grænse. Det er fint. Der er bestemt fortjener at disse udtalelser som vores nationale debat om indvandring reform continues.But forælder udtalelse om indvandringsspørgsmål er ikke pointen her. Pointen er at undervise vores børn, at vi har ret til fredeligt udtryk for vores mening i USA uden frygt for fængsling eller henrettelse. Det er en ret, vi må aldrig tage let på. Det er en ret folk i Kina og Iran og Nordkorea sult efter. Det er en ret, der kunne blive udslettet i vores eget land, hvis vi undlader at undervise i og forsvare it.COPYRIGHT 2006 Mike Patrick Jr., MD - Denne artikel er tilgængelig til gratis distribution. Der gælder visse begrænsninger. Besøg redaktionen siden på pediascribe.com for en komplet liste over genoptryk retningslinjer
Af:. Mike Patrick Jr., MD