Begrebet beskatte visse levnedsmidler mere end andre for at svaje forbrugerne væk fra usunde produkter er et intenst kontroversielt emne. Fortalere for den mad skat siger, at det er nødvendigt at beskytte økonomien og folkesundheden. Interessant, modstandere af konceptet hævder, at en fødevare afgift vil skade økonomien og vil gøre noget for at hjælpe imødegå epidemiske proportioner af overvægt og fedme, som vi oplever i øjeblikket i dette land og i hele verden. Så hvem der har ret? Lad os finkæmme gennem nogle af de argumenter og tilsyneladende modstridende statistiske oplysninger fra begge sider af debatten og se efter kernen af ​​truth.One argument for fødevarer skatter er blot, at intet andet synes at virke. Mens mange mennesker fra forskellige steder på det politiske spektrum er på vagt over regeringen intervenerer for dybt ind i de personlige borgernes liv, er det blevet klart, at fedme togulykke i USA ikke går væk enhver tid snart. Dr. William H. Dietz, direktør for opdeling af ernæring, fysisk aktivitet og overvægt på det amerikanske Centers for Disease Control og Forebyggelse, blev citeret i 2010 som at sige, "Jeg tror ikke, vi har på plads den slags politik eller miljømæssige ændringer er nødvendige for at vende denne epidemi endnu. "Det er klart, noget skal gøres for at løse problemet. Fødevarer skatter er én mulig answer.Another linje beviser til fordel for en fødevare skat kommer fra forskningsundersøgelser ser på samspillet mellem prisen på usunde fødevarer og forbrugsmønstre for dem products.One sådan undersøgelse, offentliggjort sidste år, vurderet hvordan prisen af pizza og sodavand påvirkede køb præferencer af unge voksne. Forskerne fandt, at en 10% stigning i prisen på soda faldt sit kalorieindhold bidrag til deltagernes kostvaner med over 7% i gennemsnit. I tilfælde af pizza, førte en 10% stigning i prisen på en 11,5% fald i sit kalorieindhold bidrag. Derudover blev sodavand og pizza priserne fandt også at påvirke den samlede kalorieindtag og kropsvægt. Denne konstatering viser, at de kalorier forbruges ikke ved hjælp af pizza og sodavand ikke blot blev erstattet af dem fra andre kilder. I stedet var de simpelthen ikke consumed.Another nylig undersøgelse fra Holland kigget på, hvordan universitetsstuderende 'frokosttid præferencer blev ramt af 25% og 50% skat på højt kalorieindhold poster. Forskerholdet fandt, at de studerende faldt deres samlede kalorieindtag fra måltidet ved 100-300 kalorier, afhængigt af den skattemæssige level.A lignende undersøgelse faktisk sat skatter som dem, der ses i Holland undersøgelse den virkelige verden test. En Boston hospital instated en 35% skat på sukkersødede sodavand sælges på deres cafeteria. Forskerne fandt, at salget af de afgiftsbelagte drikkevarer faldt med over en fjerdedel, og at forbrugerne generelt erstattet kaffe eller diæt sodas.Finally, en undersøgelse offentliggjort sidste år af USDA Economic Research fundet service (ERS), at en 20% skat på sukkersødet sodavand kan reducere forekomsten af ​​fedme med næsten 10%. Mens dette kan synes som en relativt stor skat for et relativt lille fald i fedme, mener, at denne undersøgelse kun evalueret effekten af ​​at beskatte en enkelt type "usunde" fødevarer. Hvis en lignende afgift blev anvendt på andre fødevarer, ville en endnu større fald i fedme sandsynligvis, som det blev observeret i Holland studiet af pizza og sodavand prices.Clearly, der er videnskabelig dokumentation for institutionen af ​​fødevarer skatter. Men som man siger, kan man finde statistik bag noget! Faktisk har oppositionen for fødevarer skatter gjort et temmelig godt stykke arbejde på at finde nogle numre til at støtte deres syn på dette omstridte issue.One undersøgelse refereres til af den anti-food skat fraktion blev udført på George Mason University (GMU), og undersøgt, om maden skat vil nå sit mål om at begrænse fedme og hvordan økonomien i skat vil påvirke forskellige demografiske grupper. Forskerne konkluderede, at sukkersødede læskedrikke udgjorde kun en "triviel" mængden af ​​kalorier i den samlede kost. De påpegede også, at en afgift på drikkevarer sandsynligvis ville være regressiv, hvilket betyder at det vil have negativ indflydelse på fattige mere intenst end det ville de rige. Fordi de fattige bruger en højere procentdel af deres indtjening på mad, vil enhver stigning i fødevarepriserne ramte dem harder.There er et par problemer med GMU gruppens analyse. Først kan hvad disse forskere mener en triviel mængde kalorier faktisk være nok til at gøre en væsentlig forskel for mange mennesker på grænsen af ​​overvægt, fedme eller diabetes risiko. I GMU undersøgelse var mange af de givne eksempler af afgiften effekt på meget overvægtige personer. Mens en lille afgift på sodavand ikke vil være nok til at løse alvorlige problemer som dem, kan det hjælpe folk i mindre ekstrem, men stadig alvorlige, situationer. En undersøgelse om overvægtige voksne fandt, at hvert kilo vægt tabt over en tiårig periode førte til en 33% lavere risiko for diabetes i de efterfølgende ti år. Desuden blev hvert kilo vægtforøgelse forbundet med en 49% stigning i diabetes risiko. Ikke så triviel, eh? Med hensyn til påstanden om en afgift på sukkersødede drikkevarer er regressiv, er det sandt. Uden nogen andre overvejelser, ville en sådan afgift vil være relativt mere skadelige for lavere indkomst enkeltpersoner og familier. Men i tillæg til afgiften, har en gratis tilskud program blevet foreslået, at ville bruge de midler, som afgiften for at gøre sunde fødevarer mere overkommelige. Dette tilskud kan endda være designet til primært gavne de fattige. Med denne forskydning tages hensyn den regressive karakter af afgiften synes at være en økonomisk ikke-issue.Other undersøgelser citeret af dem, i modsætning til den mad skat Note, at fysisk aktivitet er også nødvendigt at opretholde en ordentlig kropssammensætning. Anti-food momsgrupper har foreslået, og selv gennemført en række ungdoms-orienteret fitness og motion programmer til at vise deres støtte til barndommen motion forfremmelse. Mens de gør et gyldigt argument om nødvendigheden af ​​motion for opretholdelse af optimal sundhed og fitness, synes de at bruge det som en grund til ikke også fat ernæring i den offentlige sundhedspolitik. Den menneskelige krop kræver både korrekt ernæring og motion, ikke kun den ene eller den anden til at udføre på sit bedste, både fysisk og mentalt. Afspilning den ene side af mønten mod den anden angiver enten en ekstremt uvidende perspektiv på emnet af menneskers sundhed eller simpel bias. Jeg ville har tendens til mistanke latter.Besides de spørgsmål, her er der andre overvejelser at tage fat, såsom fødevareindustrien samarbejde med anvendelsen af ​​nye afgifter. For de skatter for at få den ønskede effekt at sænke det offentlige forbrug af visse produkter, ville industrien nødt til at passere de øgede omkostninger over på forbrugeren. Desværre kunne fødevarevirksomheder i stedet vælge at blot at absorbere det eller distribuere det jævnt i hele deres produktlinje. Smuthuller findes også hvorigennem lokale forhandlere kan arbejde for at modvirke afgiften. I virkeligheden er der mange facetter til dette spørgsmål, at efterspørgslen yderligere forskning og finjustering for at gøre skatten så effektivt og retfærdigt som muligt. Men de potentielle problemer med gennemførelsen af ​​en fødevare skat skal ikke afholde os fra at betragte det som en levedygtig metode til at gavne de offentlige health.Food skatter udgør en potentiel værktøj til at hjælpe vende mod fedme i USA. Mens opmærksomheden skal rettes mod metoden til implementering og bredden af ​​ansøgningen, forskningen understøtter de realistiske fordele ved konceptet. Forskning viser, at en fødevare skat, selv en relativt beskeden og begrænset en, kan gøre en betydelig og meningsfuld forskel i folkesundheden. Lad os ikke være bange for at prøve noget anderledes. Lad os ikke blive påvirket af de skræmmekampagner dem, imod enhver form for statslig handling, selv når det er konstrueret til at imødegå den epidemi af vores generation. Lad os i stedet forpligte sig til at foretage ændringer, der producerer reelle resultater. En fødevare afgift kan være en del af fedme løsning, og det er tid til at gøre en indsats for at gøre det rigtige
Af:. Rob Bent for Ernæring Perfected