Emnet af genetisk modificerede organismer (GMO) har været et omstridt i næsten to årtier. I mange dele af verden, vrimler frygt løbet potentielle sundhedsmæssige problemer og udsigten til miljøkatastrofe, der alle stammer fra produktion og forbrug af genmodificerede fødevarer. Mens paranoia gradvist er faldende, er masser af misinformation stadig kastet om med hensyn genteknologi og genmodificerede fødevarer. Hvad der præcist er genetisk modificerede fødevarer, og hvad er de risici og fordele, de giver til både den enkelte forbruger og for de økosystemer, hvor de dyrkes? Den første store kryds af genteknologi og fødevarer opstod i 1987 med de første tests af en modificeret version af bakterierne Pseudomonas syringae på jordbær marker i Californien. De bakterier, der almindeligvis lever på overfladen af ​​afgrøder, der normalt producerer et protein, der giver is til lettere begynde at krystallisere og forårsage skade på værtsplanten. Imidlertid havde stamme af P. syringae anvendt i forsøget blevet manipuleret uden genet er nødvendig for at producere proteinet i håb om at reducere frost-induceret afgrødetab. Selvom data kiggede positive fulgt retssagen, kunne de ikke fuld tillid på grund af miljøaktivister ødelægger nogle af de test-afgrøder i protest mod experiment.The først gensplejset fødevare ramte hylderne i begyndelsen af ​​1990'erne i form af "Flavr Savr" tomat. Calgene, californisk firma senere overtaget af biotek gigant Monsanto havde manipuleret planten til at have en langsommere opblødning proces, selvom dens andre modning egenskaber som sødme ville udvikle sig normalt. Tomater er ofte høstes, mens du stadig grønt og hårdt for bedre at overleve rigor af transport. Blød, moden frugt ofte bliver smadret eller på anden måde forringet, da lastbiler bump langs ujævne veje. Den Flavr Savr var designet til at være både velsmagende og holdbart. Desværre, på grund af konkurrencen fra konventionelt avlede kultivarer (plantesorter), problemer med produktionen satser, og generende høst teknologi, den Flavr Savr aldrig gjort et stort skridt på tomat markedet. Men det gjorde at bane vejen for fremtidig vækst i genmodificerede fødevarer market.Today, der er mange genmodificerede afgrøder til rådighed, herunder sojabønner, majs, bomuld, lucerne, sukkerrør og roer, ris, squash og andre. Deres teknik skænker fordele, herunder herbicid, skadedyr og virus modstand, samt højere næringsindhold i form af øget endogene produktion af vitaminer og essentielle fedtsyrer. I virkeligheden er et stort flertal af sojabønner, bomuld og majs dyrkes i USA nu genetisk modificerede organismer, mest udviklet til herbicid og /eller skadedyr modstand. Tro det eller ej, hvis du bor i USA og mange andre dele af verden, vil du næsten helt sikkert forbruge genetisk modificerede fødevarer på en regelmæssig basis.Despite den udbredte og langvarige forbrug af genmodificerede fødevarer af millioner, hvis ikke milliarder af mennesker, kontroverser vedvarer i sikkerheden af ​​GM-fødevarer i forhold til både menneskers sundhed og miljømæssige integritet. Mens de fleste bekymringer over GM-afgrøder er generelt ubegrundet, er det værd at tage sig tid til at forstå, hvordan GMO-fødevarer vurderes og approved.To vurdere alle potentielle farer en genmodificerede fødevarer kan udgøre for menneskers sundhed, er produktet først analyseret af producenten for at fastslå hvis det er "i det væsentlige ækvivalent" til dets tilsvarende naturlige udgave, hvis en sådan findes. Betydelig ækvivalens evalueres ved at sammenligne de biokemiske profiler af de to fødevarer, herunder deres forskellige kulhydrater, fedtsyrer, metabolit forbindelser og proteiner. Hvis værdierne af GM fødevarer komponenter falder inden for området variation af de naturlige produkter, så de anses for at være betydelig ækvivalens. Mens standarden for betydelig ækvivalens har vist robust nok til at forhindre nogen større bivirkninger i offentligheden til genmodificerede fødevarer, kritikere hævder, at standarden af ​​ækvivalens ikke er defineret klart nok, har heller ikke en særlig procedure for at teste blevet etableret. Desuden kan behandles eller oprensede produkter (f.eks olier, sukker, osv.) skal vurderes for betydelig ækvivalens uafhængigt af deres kilde planter. GMO modstandere har hævdet, at denne "smuthul" kan tillade skadelige stoffer i fødevare forsyningen på grund af slaphed (i deres øjne) i betydelig ækvivalens standard.If en roman GM produkt har ingen naturlige modstykke, bliver det beregnet ved hjælp af en syv- del standard sikkerhedstest. Testen begynder med en analyse af alle nye DNA i produktet, og de proteiner eller metabolitter det i sidste ende kan producere. Det omfatter også en analyse af den kemiske sammensætning af produktet, herunder næringsstoffer, allergener, og toksiner. Derefter er risikoen for genoverførsel til tilstedeværende mikroorganismer i den menneskelige tarm evalueret. Eventuelle nye forbindelser i produktet vurderes for mulige menneskelige allergenicitet. Endelig er et skøn beregnet at afgøre, hvor meget af produktet kunne indtages i en normal kost, om de data indikerer eventuelle ernæringsmæssige eller toksikologiske risici, og hvis ja, er yderligere dyreforsøg udført for at undersøge alle potentielt skadelige egenskaber ved produktet . Mens oppositionsgrupper til genmodificerede fødevarer har længe hævdet, at disse nye produkter ikke er testet tilstrækkeligt, inden offentlige udgivelse, har der endnu ikke en dokumenteret bivirkning til nogen genmodificerede fødevarer. Desuden har disse pre-market testprocedurer bevist deres effektivitet ved faktisk at finde allergener i GMO-produkter før frigivelse og har tilladt sikker fjernelse af de ulovlige fødevarer fra udvikling pathway.The beviser samlet til dato fortæller os, at genmodificerede fødevarer udgør lidt at nogen risiko for menneskers sundhed. Mens der altid kan være mere strenge test skal en balance mellem virksomhedernes og offentlige interesser. Hvis test er for lang eller dyrt, vil virksomhederne simpelthen holde op med at udvikle nye produkter, meget gerne hvad der er sket med den farmaceutiske industri. Det nuværende sikkerhedsniveau testprocedurer for genmodificerede fødevarer gør et fantastisk stykke arbejde på både beskytte offentligheden og fremme fortsat udvikling af nødvendige landbrugs technologies.One af de mest almindeligt citerede, den virkelige verden forekomster af "potentielt skadelige" forbindelser ind i fødevareforsyningen ved hjælp af GM-afgrøder var forurening af majs bruges til at producere Taco Bell hårde taco skaller med en lille mængde af en genetisk modificeret sort kaldet StarLink, der blev kun godkendt til brug i dyrefoder. Tyve-otte personer indberettet symptomer på allergisk reaktion som følge af forbruget af de taco skaller. Det blev postuleret, at "Cry9C", et protein i StarLink majs var culprit.Then som nu, er der imidlertid disse påstande allergenicitet plaget med troværdighed issues.First, det amerikanske Centers for Disease Control og Forebyggelse udførte analyser af blod af dem, der allergiske reaktioner og fandt ingen beviser for, at kornet havde forårsaget deres symptomer. For det andet, allergener er proteiner, ligesom den formodede Cry9C proteinet. Produktionen af ​​en hård taco shell kræver stegning majs tortilla i olie på omkring 365 grader F. Ved denne temperatur, væsentlige alle proteinerne i tortilla denatureres, hvilket betyder, at deres form ændres fundamentalt, selv fragmenteret. At den lille mængde Cry9C stede i StarLink materialet også blev denatureret ved forbruget yderligere reduceret uanset risiko for allergenicitet proteinet stillet i taco shell. Derfor, selv om tilbagekaldelsen af ​​det forurenede majs velsagtens var berettiget om reguleringsmæssige præmisser skræmmekampagner og paranoia, der fulgte var ubegrundet og irrational.There er også det argument mod GM-afgrøder er baseret på potentielle farer, de måtte udgøre for de omkringliggende økosystemer og globale miljø. På den positive side har skadedyrsresistente sorter væsentligt sænket behovet for pesticider i mange områder. Desuden GM-afgrøder giver mulighed for en reduktion i landbruget-relaterede drivhusgas (GHG) på grund af mere begrænset brug af pesticider sprøjteudstyr og et skift fra konventionel jordbearbejdning til reduceret /nej till praksis. I forhold til 1996 niveauer af drivhusgasemissioner, forudsat genmodificerede afgrøder samlede besparelser på cirka 32.5 billion pounds af kuldioxid i 2006 alene. Det svarer til at tage op til 6,5 millioner biler væk fra vejene i et år. Derudover har GM-afgrøder forudsat betydelige driftsøkonomiske indkomst stiger i form af øget udbytte, bedre kvalitet produkter, og øget genplantning efficiency.On den negative side, har modstandere af GM-afgrøder rejst bekymring over de nye sorter 'indvirkning på biodiversiteten, ukrudt modstand og genoverførsel til ikke-GM-afgrøder. På spørgsmålet om biodiversitet, er enige begge sider af problemet, at det er et vigtigt emne at se. Teorier har foreslået, at blev GM træk overført til vilde slægtninge, så andre arter kan være udkonkurreret ind uddø. Desuden kunne frigivelse af en særlig afgrøde med en stor fordel over alle andre føre til anvendelse af kun én sort, kraftigt faldende afgrøde biodiversitet. Men mens genoverførsel mellem arter er blevet registreret i GM steder, har ingen væsentlige negative virkninger blevet bemærket. Samt, frøfirmaer arbejder for at forhindre brugen af ​​et enkelt sort ved at indføre den samme egenskab i mange forskellige sorter af en afgrøde. Derfor er chancen for en sort blive overvældende dominerende er ganske low.Finally, at spørgsmålet om ukrudt modstand er fortjener opmærksomhed og studere. Genoverførsel fra genmodificerede afgrøder til vilde planter har vist sig at forekomme. Men forekomsten af ​​en sådan begivenhed er ekstremt sjældne, og de resulterende hybrider er ofte sterile, ligesom muldyr og de velkendte gule bananer, vi finder i købmandsforretninger. På trods af den lave risiko for problemer med ukrudt modstand, har problemer opstået i nogle områder af det sydlige USA med afgrøde felt angreb af herbicidresistente planter, især kvinoa. I de fleste tilfælde var det problem forvaltet af afgrøde og herbicid rotation. I nogle sjældne tilfælde måtte felterne må opgives. Heldigvis fordelene ved GM-afgrøder groft opvejer de sjældne problemer, de kan forårsage med udviklingen af ​​resistente weeds.The konklusion her er, at genmodificerede fødevarer udgør kun en lille risiko for menneskers sundhed. De er undersøgt ganske udførligt, inden de sættes på markedet, og screening procedurer har været så vellykket, at der ikke betydelige sundhedsmæssige problemer i forbindelse med genmodificerede fødevarer nogensinde har været rapporteret. Faktum er, at GM-afgrøder bliver spist hver dag af millioner af mennesker i USA alene med ingen skadelige virkninger. På miljøsiden, udgør GM-afgrøder en meget lille trussel mod deres naturlige miljøer. Mens bekymring over genoverførsel til ikke-GM plantearter er reel, har det aldrig vist sig at forårsage et problem med økosystem biodiversitet. Desværre er der en lille risiko for resistente egenskaber til uønskede ukrudtsplanter som derefter kan angribe marker. Men med flittige landbrugsmetoder de negative konsekvenser af disse arter kan være alle, men undgås i de fleste tilfælde. Genmodificerede fødevarer tilbyde landmanden og samfundet en måde at producere sundere, mere sprudlende råvarer på en måde, der er mindre skadelig for miljøet. Vi har brug for højere udbytte og lavere miljøbelastning til at beskæftige sig med vores hurtigt voksende befolkning. Lad os omfavne de teknologier, som vi har, og komme over de irrationelle frygt med gmo'er
Af:. Rob Bent for Ernæring Perfected