Asbest eksponering er ansvarlig for død for millioner af mennesker verden over, og debatten om, hvordan man håndterer denne krise er stadig i gang. Der er et utal af politiske og økonomiske hindringer omkring problemet, og nogle er ubehagelige emner discuss.One interessant artikel at starte din forskning kaldes, "The asbest kræft epidemi." Ved Joseph LaDou - Division Arbejds-og Miljømedicin, University of California-San Francisco School of Medicine, - Environ Health Perspect. 2004 Marts, 112 (3): 285 -. Her er et uddrag: "The asbest kræft epidemi kan tage så mange som 10 millioner liv før asbest er forbudt i hele verden, og engagementer bringes til ophør. I mange udviklede lande, i de mest berørte aldersgrupper kan lungehindekræft tegner sig for 1% af alle dødsfald. Udover mesotheliomer kan 5-7% af alle lungekræfttilfælde tilskrives erhvervsmæssig udsættelse for asbest. Den asbest kræft epidemi ville have været stort set kan undgås, hvis World Health Organization (WHO) og Den Internationale Labor Organization (ILO) havde reageret tidligt og ansvarligt. WHO var sent i anerkendelsen epidemien og undlod at handle beslutsomt efter at det var godt i gang. WHO og ILO fortsat undlader at tage fat på problemet med asbest minedrift, fremstilling og anvendelse og verdenshandel af en kendt kræftfremkaldende for mennesker. En del af problemet er, at WHO og ILO har tilladt organisationer som Den Internationale Kommission for Arbejdsmiljøinstituttet (ICOH) og andre asbest industrien fortalere til at manipulere dem og fordreje videnskabelige beviser. Den globale asbest kræft epidemi er en historie om monumental fiasko for at beskytte den offentlige sundhed "Et andet studie værd at undersøge kaldes," Kræft i asbest-eksponerede erhvervsmæssige kohorter: en meta-analyse "Cancer Årsager og kontrol - bind 10, nummer 5. /August, 1999 - af Michael Goodman, Robert W. Morgan Rose Ray, Curtis D. Malloy og Ke Zhao. Her er et uddrag: "Abstract Formål: At undersøge eksisterende asbest-eksponerede erhvervsmæssige kohorter og anvende en meta-analytisk teknik til at bestemme omfanget af sammenhængen mellem eksponering og lungekræft og for at undersøge andre kræft sites, der kan være relateret til en sådan eksponering. Metoder: Vi sammenfattet data fra 69 asbest-eksponerede erhvervsmæssige kohorter rapportering om kræft sygelighed og dødelighed. Data blev udtrukket hensyn antal dødsfald for hver kræft, antal mesotheliomer, erhverv og latenstid for respiratoriske, gastrointestinale, urin og lymphohematopoietiske kræftformer. For hver kræft, beregnet vi en meta-SMR og undersøgte heterogenitet af resultater ved hjælp af en chikvadrattest og ved at beregne en Z-statistik for hver undersøgelse. For at undersøge dosis-respons effekt, vi delte undersøgelser tertiles henhold til den procentdel af lungehindekræft dødsfald, der tjente som en proxy estimering af asbest exposure.Results: Lungekræft data viste meta-SMR af 163 og 148, med og uden ventetid, henholdsvis med betydelig heterogenitet af resultater selv efter stratificering ifølge faggrupper. Lagdeling af lungekræft undersøgelser i henhold til procentdelen af ​​lungehindekræft dødsfald viste en dosis-respons-effekt. Z-scores varierede fra - 12.21 til + 29,49. Analyse for larynxcancer gav meta-SMR af 157 og 133 med og uden ventetid, hvilket viser homogene resultater på tværs af studierne, men ledsaget af ingen tegn på en dosis-respons effekt. Data for gastrointestinale kræftformer viste ingen tegn på en signifikant sammenhæng, og ingen dosis-respons effekt. Nyrekræft viste statistisk ikke-signifikante meta-SMR på 120 (95% CI 88-160) og 111 (95% CI 94-131) med og uden latenstid respectively.Conclusions: Denne meta-analyse viser en bred variation af sammenhængen mellem erhvervsmæssig asbest og lungekræft. Der var en antydning af en sammenhæng mellem asbest og larynx karcinom og ingen klar sammenhæng med andre kræftformer "En tredje undersøgelse kaldes," Asbest og renal adenocarcinom: En case-kontrol undersøgelse "af Malcolm Maclure - Environmental Research bind 42, 2. udgave. , april 1987 Pages 353. Her er et uddrag: "Et case-kontrol undersøgelse af renal adenocarcinom har bekræftet den hypotese, at asbest er en årsag til sygdommen. Oddsene for at have været moderat eller stærkt udsat for asbest 30 år før den diagnosen var 45:473 blandt sager, mens de sammenlignelige odds blandt kontrol var 26:492. Et matchet-pair analyse gav en eksponering odds ratio på 1,8 med 95% konfidensgrænser på 1,1 og 3,1. Efter kontrol for potentielle konfoundere og udvælgelse faktorer ved hjælp af logistisk regression, var incidensraten forholdet skønnes at være 1,6, med en ensidet 95% konfidensgrænse på 1,0. "Hvis du har fundet nogen af ​​disse uddrag interessant, bedes du læse undersøgelserne i deres helhed. Vi skylder en stor tak til disse forskere
Af:. Mont Wrobleski