Loven bliver ofte beskrevet som værende et område, hvor der er en masse af sorte og hvide situationer. Sandheden er, dette er sjældent tilfældet. Et sådant problem opstår med en asbest-mesotheliom retssag som vender muligheden for at blive en uretmæssig død action.Asbestos er et mirakel materiale. Det er ekstremt varmebestandigt, hvilket gør det til en perfekt isolator, hvor varmen er et problem. Fra 1940'erne gennem 1970'erne, betød det det blev brugt meget i alt fra flådefartøjer til tagdækning helvedesild til isolering i skolerne til bremseklodser på din bil. Der var kun ét lille lille problem. Det viser sig at trække vejret i asbestfibre kan føre til asbestose [ardannelse i lungerne], lungekræft eller Mesothelioma.The klassiker mesotheliom sag er én hvor sagsøger hævder, at de har hentet den kræft, fordi de arbejdede i et område, hvor de blev udsat for asbest. De krav mod producenter af asbest vil være baseret på den juridiske teori om produktansvar. Erstatningskrav mod de virksomheder, der hyrede de ansatte vil dog oftere være baseret på uagtsomhed eller forsætlig forsømmelse. Begge teorier kunne bringes i samme retssag og i de fleste områder skal be.A juridisk spørgsmål, der ofte opstår, er, om foranstaltningen kan betragtes som en uretmæssig død retssag. Spørgsmålet opstår, fordi Mesotheliom er en meget hård form for kræft at diagnosticere. Det betyder, at det normalt kun er opdaget på et meget sent tidspunkt, den ene, hvor patienten måske ikke har meget tid til at leve. I en sådan situation, er ideen om at indgive en retssag ofte de sidste ting på sindet af familiemedlemmer og ting trækker ud. Når indleveret, dog kan offeret i sidste ende slutte i den case.So, hvad sker der? Domstolene i de fleste jurisdiktioner tendens til at se problemet, som opdele hår. Mens de hver håndtere det lidt anderledes, det er klart, retssagen lov til at fortsætte, og hvis bevist, er ejendom eller overlever medlemmer af familien tilladt for komme mod de anklagede. Sagt på en anden måde, de tiltalte ikke er i stand til at undslippe ansvaret simpelthen fordi offeret dør
Af:. Tom Ajava