Ser ind udefra, er det nemt at forestille sig den videnskabelige metode fungerer godt at give vores viden til at forbedre støt. Men oftere end ikke, kan resultaterne har flere mulige fortolkninger, og nogle gange er der tvivl om, hvorvidt resultaterne er blevet fastsat for at give størst mulig fordel for producenten af ​​lægemidlet under test. Desværre er der en alvorlig mangel på uafhængig forskning producerer entydige resultater. På denne baggrund har vi resultatet af en retssag i brugen af ​​et lægemiddel til at forhindre mænd i at udvikle prostatakræft. En gruppe mænd var samlet. De havde enten testet positiv for prostata-specifikt antigen (PSA), eller de havde en positiv biopsi bekræfter en vækst. Over en fireårig periode blev disse mænd fik enten et stof eller et placebo med at der er 23% færre bekræftede tilfælde af kræft i drug-gruppen. På forsiden af ​​det, ligesom det lyder virkelig opmuntrende nyheder. Så meget desto mere, fordi en lignende undersøgelse med en anden medicin hævdede en 25% reduktion i antallet af bekræftede kræftformer. Hvis medicin kan forebygge udviklingen af ​​prostatakræft, dette reducerer behovet for kirurgi og risikoen for erektil funktion. Det er klart, hvilket fjerner behovet for kirurger at begynde at skære væk det bløde væv omkring lysken, gør det muligt for mænd at opretholde deres seksuelle aktivitet levels.Unfortunately, begge undersøgelser er kontroversielle, fordi de enten blev kørt af eller finansieres af producenterne. Når producenterne er involveret i udformningen og overvågningen af ​​forskningen, er der en interessekonflikt. Der vil være direkte økonomiske fordele, hvis stoffet på anklagebænken er vist så sikker og effektiv. Millioner af forskning og udvikling, penge vil blive tabt, hvis lægemidler er fundet ineffektive eller aktivt farligt. Den nyere undersøgelse var "støttet" af fabrikanten og fire af de forskere var ansat af producenten. Andre medlemmer af holdet blev betalt rådgivning eller foredrag. Ikke overraskende, er begge undersøgelser bliver brugt til at tilskynde læger til at ordinere begge lægemidler for tumor forebyggelse. Faktisk har hverken narkotika FDA godkendelse til dette brug. En læge ville være at gå "off label", dvs eksperimentere på you.The to problemer med dette forskningsområde simpelthen sætte. Der er rimeligt gode beviser, at begge disse stoffer reducere størrelsen af ​​godartede vækster. Således kunne hvad der måtte have udviklet i testgruppen har været godartet og intet at bekymre sig om. For det andet er sammenhængen mellem højere niveauer af PSA og væksten af ​​tumorer endnu ikke bekræftet. Faktisk kan det faktum, at PSA-niveauer falder ikke fjerner risikoen for en vækst-og mænd, der tror, ​​ellers gå udiagnosticeret indtil kræften er langt advanced.As det står, kan den nye forskning tilskynde flere læger til at ordinere enten narkotika som en forebyggende foranstaltning . Da prostatakræft udvikler med alderen, tanken om at være i stand til at forhindre eller bremse dens vækst er attraktiv. Alt, hvad der undgår operation og risikoen for erektil dysfunktion skal fremmes. Hvis kniven skærer lidt for langt, hjælper det ikke at købe cialis. Ingen erektil dysfunktion medicin kan reparere afskårne muskler. Naturligvis er anvendelsen af ​​Cialis tumor udvikler opretholder seksuel aktivitet i en lang periode. Nogle mænd håber at dø af alderdom, før de har brug for kirurgi. Men generelt er det bedre at forebygge kræft, hvis du kan
Af:. Kennedyjohn971